Весёлые и альтруистичные способы учить теорию


RSS
Весёлые и альтруистичные способы учить теорию, Как полюбить скучноватые сутры и лучше помогать другим?
 
Я всегда любил практику, а теорию воспринимал только как подспорье для практики. Поэтому было скучновато изучать тексты без немедленного применения к чему-то в собственной жизни.

Многие сутры и трактаты при чтении кажутся немного отвлечёнными: понятно, что они полезны, но не всегда ты видишь, как это применить сейчас, в текущей ситуации и состоянии.

Так что, прямо скажем, я редко зачитывался сутрами.

Но, общаясь с более учёными практикующими - знающими что-то из палийского канона, тибетского и т.д. - я вижу, что они часто могут дать хороший совет, ссылаясь на буддийские тексты и понятия, которые тонко различают суть дела.

Кто-то скажет, что собственная практика важнее, чем любые теории, но я вижу, что мою лично практику, хотя она и глубокая, и долгая, полезно дополнять хорошими теоретическими знаниями, тут и там, поскольку они помогают точнее направлять усилия, свои и других.

Например, на днях у кого-то был вопрос, зачем тогда вообще жить, если буддизм требует отказа от всех страстей. Я со своим опытом могу ответить, что страсть - нечто накрученное сверху на наше естественное поведение. Поэтому срединный путь - это жить полноценной жизнью, реагировать на происходящее, но не накручивать лишнего, порабощающего.

А другой человек рассказал, что видов страсти вообще-то два: танха - жажда - и чанда (чханда?) - стремление к действию, намерение. Чанда может быть "целостным", здравым стремлением, даже когда оно довольно сильное. Эта мысль побудила меня почитать подробнее о различиях танхи и чанды, и я нашёл много интересного. Моё понимание улучшилось.

И так происходит снова и снова: несмотря на развитую собственную практику, я нахожу полезные идеи, и дальше уже сам советую другим обратить на них внимание.

В сутрах наверняка есть ещё много полезного и нужного, что мне стоило бы узнать.

Возникает вопрос: как сделать интереснее процесс изучения сутр и других текстов, если они кажутся в данный момент немного отвлечёнными от моей ситуации?
Была ли полезна информация?
 
Слушайте сутры в аудиоформате во время еды, ходьбы, сидения, сна... и других полезных занятий...
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Слушайте сутры в аудиоформате во время еды, ходьбы, сидения, сна... и других полезных занятий...
Помогает?

Есть риск, что внимание при этом будет раздваиваться. Моя основная практика, наоборот, ведёт к однонаправленности ума путём сосредоточения на происходящем.

Даже если при этом идёт некое общее вопрошание, это постоянное, "фоновое" вопрошание - скорее, смотрение на мир в ожидании ответа. А не размышление о каких-то словах и смыслах, в то же время, физически делая что-то другое.
Была ли полезна информация?
 
Сутры как раз и нужны не для размышлений и постижения каких-то тайных смыслов, но для "выравнивания" сознания... Если Вы в состоянии спокойствия, сосредоточенности и прямоты без сутр, значит избавились от вспомогательного инструмента... Говоря проще научились ходить без костылей...)))
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Чтобы ум не отвлекался на привычные волнения и круговороты мыслей, иногда полезно на что-то опереться в сосредоточении. Идёшь по улице, настраиваешь ум (можно и слушанием сутры) - и так приводишь ум к очищению, спокойному созерцанию.

Но смысл Учения не только в этом. Чтобы действовать искусно, иногда нужно точное и подробное видение причин и следствий. Самому тоже можно всё увидеть, но Учение помогает сразу обратить внимание на нужные точки, сэкономить время.

И можно помочь другим, сославшись на какой-то текст, и это даст человеку продвинуться, не ожидая, пока он переймёт твоё продвинутое состояние ума. :)
Была ли полезна информация?
 
Говоря о Человеке, когда работает ум, то есть когда он активен - нужно использовать его для его же Освобождения, глубоко размышляя о причинности. Таким образом обнаружится, ч то ни у чего в этом мире и вне его нет своего собственного независимого [от предшествующего] бытия.. А поскольку это так, то и всякий объект ума нереален, ввиду этой несамостоятельности и обусловленности... Таким образом здесь ум исчерпывает сам себя... На санскрите это зовется ВИПАШЬЯНА (Критический анализ)... Ну а если ум неактивен, включается интуиция ПРАДЖНЯ или Чистый Гнозис, и этот процесс практики носит условное название ШАМАТХА (Отстраненность)... Таким образом все существо (оба полушария мозга) задействуется для практики Освобождения...
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Ну а если ум неактивен, включается интуиция ПРАДЖНЯ или Чистый Гнозис
Для меня это звучит туманно. Противопоставлены ум и "интуиция"-праджня, а слова "чистый гнозис" не вносят ясности.

В моём понимании, "ум" - это прежде всего пространство, в котором проявляется всё: и неискусная деятельность ума, и искусная - включая интуицию. Праждня - это природа ума, проявляющаяся ясно, когда ум очищен.

Поэтому нет идеи избавляться от ума или от его активности. Процессы ума исследуются созерцанием (випашьяна), всё лишнее успокаивается (шаматха), а не лишнее используется искусно. Например, увиденное праджней эти процессы облекают в слова.

Можно, конечно, под "умом" понимать только лишнюю нашлёпку, но зачем? Лишние противопоставления.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Праждня - это природа ума, проявляющаяся ясно, когда ум очищен.
Ну, можно и так сказать... Никаких противоречий и туманностей я здесь не вижу... Единственное замечание лишь в том, что невозможно установить признаки чистоты! Как и признаки Праджни...
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Ну, можно и так сказать... Никаких противоречий и туманностей я здесь не вижу...
В вашем варианте, как понимать "не-ум"?

Если ум – это всего лишь фальшивая накладка, то не-ум – это что-то рядом с ним или без него... Снаружи ума.

Такая картинка остаётся в рамках механического, логического противопоставления предметов (ум и рядом не-ум).

Думаю, говоря о не-уме, дзенские мастера имели в виду выход за такие противопоставления. Говорили такие вещи, как "обыденный ум и есть Будда".

Если понимать не-ум как успокоение ума, то понятие "не-ум" или "отсутствие ума" не выводит за пределы логики.

Цитата
Единственное замечание лишь в том, что невозможно установить признаки чистоты! Как и признаки Праджни...
Почему невозможно? Признаки чистоты (моё толкование):
  • в эмоциональных ощущениях – не волнуется,
  • в различающем восприятии – поле зрения не захвачено деталями,
  • в видении форм (логике) – не загорожен упрощёнными толкованиями.
Критерий Праджни:
Цитата
Буддхагхоша проясняет смысл мудрости, когда определяет ее как то, посредством чего "постигают дхармы как они есть на самом деле и уничтожают тьму заблуждения, которая скрывает самобытие дхарм".
Конзе Эдвард
Буддийская медитация
Была ли полезна информация?
 
На мой взгляд не-ум в уме, а ум в не-уме...
Все это нигде не пребывает, никогда не рождалось...
Все исследования, имеющие причину - ведут к определенному следствию...
Это ни что иное как хождение по замкнутому кругу...
Когда ум отточен, он - не-ум...
Он мгновенно проникает в суть того, что б пред ним ни предстало...
Видимое - невидимое, истинное - ложное, обыденное - священное...
Упраздняя внешние проявления, спонтанно абстрагируясь...
В этом ежемгновенное озарение изначального Освобождения...
(имхо)
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Все исследования, имеющие причину - ведут к определенному следствию... Это ни что иное как хождение по замкнутому кругу...
В каком смысле "замкнутый круг"?

По-моему, всё нормально :). Я научился читать и писать, и теперь могу это делать.

Так, благодаря работе причин и следствий, есть новые возможности. Где же замкнутый круг?

Про не-ум:

Если просто говорить, что "не-ум в уме, а ум в не-уме", или "Когда ум отточен, он - не-ум", это ещё не видение. Надо увидеть, что ум не существует. (Это и обозначается понятием "не-ум", или "отсутствие ума"). И, тем более, не существует не-ума (отсутствия ума).

Здесь логическое знание подходит к своему краю и указывает за предел.

См., что писал Шен Янь:

Цитата
Ступень 3: От большого "я" к отсутствию "я"
http://zen-do.ru/texts/14-what1
Была ли полезна информация?
 
В каком смысле "замкнутый круг"?
- В том что не дальше размышлений...


По-моему, всё нормально . Я научился читать и писать, и теперь могу это делать.
- Так можно стать профессором... Но невозможно стать просветленным...


Так, благодаря работе причин и следствий, есть новые возможности. Где же замкнутый круг?
- Новые возможности - новая приманка для ума! Новые цели - новые иллюзорные достижения... Ум продолжает вращаться по кругу от старого к новому... Если это не замкнутый круг - тогда это нирвана...☺

Если просто говорить, что "не-ум в уме, а ум в не-уме", или "Когда ум отточен, он - не-ум", это ещё не видение. Надо увидеть, что ум не существует. (Это и обозначается понятием "не-ум", или "отсутствие ума"). И, тем более, не существует не-ума (отсутствия ума).
А кто увидит что ума нет?! Если есть виденье, то и видящий есть... Это же классика из старой оперетты...)))))
Если не цепляться к цветистому языку изысканных речей, а постигать суть собственного изначального сознания, тогда и не будет таких вещей как ВИДЕНИЕ и Постижение...
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Представьте фотографии, где видны кусочки лица и затылка одного человека, и мы хотим по фотографиям понять, как он выглядит.

Если вкладывать фотографии с затылка на место носа, то получится неправильная картина.

Можно рассуждать о взаимопроникновении носа и волос:
Цитата
не-ум в уме, а ум в не-уме...
Все это нигде не пребывает, никогда не рождалось...
(...)
Когда ум отточен, он - не-ум...

А можно говорить, что нос никогда не попадёт на затылок:
Цитата
Все исследования, имеющие причину - ведут к определенному следствию...
Это ни что иное как хождение по замкнутому кругу...
(...)
Так можно стать профессором... Но невозможно стать просветленным...

Но, на самом деле, и нос, и затылок уже на своих местах.

Понятийные знания не выводят из плоскости и создают путаницу, если рассматривать их в плоскости.

Однако правильное изучение Буддадхармы выводит из плоскости, поскольку там объясняется, как именно выходить из плоскости.

Подчёркивая, что всё его учение нацелено на пробуждение, Будда говорил:
Цитата
– Как вы полагаете, монахи, чего больше: этих нескольких листьев симсапы в моей руке, или тех листьев, что находятся на деревьях в этом лесу?

– Преподобный Учитель, в руке Благословенного несколько листьев симсапы, их мало. Намного больше листьев на деревьях.

– Точно так же, монахи, знаний, известных мне благодаря непосредственному знанию, но о которых я вам не говорил, намного больше тех, о которых я вам рассказывал. Подумайте, монахи, почему я не рассказывал вам о них? Монахи, потому что они не связаны с целью, не относятся к святой жизни, не ведут к выходу из очарованности, беспристрастности, прекращению, спокойствию, непосредственному знанию, самопробуждению, освобождению. Вот почему я не рассказывал вам о них. (...)
(СН-56.31)

Поэтому предлагаю продолжать обсуждение вопроса, как лучше, с интересом и пользой, изучать тексты.
Была ли полезна информация?
 
Выражаю полную солидарность с Буддой:
Важен личный духовный опыт, а не изучение сутр...
Ибо в этом смысле Вы - Живая Сутра!
Отрывок повествует именно об этом...

P.s.
О переводе:
В нем есть погрешности:
Никаких монахов во времена Будды не существовало! Это современный западный термин.. Были бхикшу (отшельники оставившие привязанности)...
В любом случае абсолютно все пребывает в собственном сознании и непривязанность к любым объектам ровным счетом ничего не подразумевает!!
Здесь не может быть никакой полемики для тех чья сущность Бодхи...
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Да, "монах" звучит странно. Но по смыслу подходит:

От древнегреческого μοναχός ‎монахос:
неженатый, уединённый (“single, solitary”),
от μόνος ‎монос: “в одиночестве”.

Цитата
  1. A male member of a monastic order who has devoted his life for religious service.
  2. in earlier usage, an eremite or hermit devoted to solitude, as opposed to a cenobite, who lived communally.
= 1. Член общины, посвятивший себя религиозному служению.
= 2. В более раннем употреблении, эремит (отшельник), посвятивший себя уединению, во противоположность ценобиту, кои жили совместно.

Бхикшу слово в русском языке редкое. По-китайски "покинувшие дом". По-русски... пусть будет монахи. Как по-другому?

Вот серьёзная проблема - это привычный перевод каруны как "сострадание" ("со-страдание"). Совершенно дезориентирует.
По-западному compassion ("com-passion") - скорее, эмоциональная вовлечённость. Тоже не очень верно, но не настолько.

Я думаю, во всех своих переводах переправлю сострадание на "участие". И надеюсь, что со временем станут употреблять это слово. Оно тоже не идеально, но всё же намного точнее соответствует буддийскому понятию каруны.

Цитата
Выражаю полную солидарность с Буддой: Важен личный духовный опыт, а не изучение сутр... Ибо в этом смысле Вы - Живая Сутра! Отрывок повествует именно об этом...
Я тоже солидарен с Буддой, но в другом смысле. Личный духовный опыт он не противопоставлял изучению сутр. Наоборот, верный духовный опыт начинается с правильных воззрений. Он повторял это много, много раз.

Поэтому давайте не додумывать его слова, не добавлять ложных противопоставлений. Это один из основных принципов при изучении Дхармы. Придерживаемся трёх ступеней:
  1. слушание
  2. размышление
  3. медитация.
Смысл отделения слушания от размышления в том, что сначала нужно внимательно выслушать и запомнить, что именно сказано. Так, чтобы всё сказанное сложилось в единую цельную систему.

Многие практикующие (и особенно ходящие около) делают такую ошибку: не дослушав всей системы, хватают куски и толкуют их по-своему. В итоге, получается винегрет из неправильно повёрнутых кусков знания, кое-как слепленных вперемешку с неверными идеями. Это как пазл, в котором куски сложены не как предусмотрено, а как показалось симпатичнее на момент выкладывания кусков. Поскольку у начинающего практикующего состояние переменчиво и мудрость проявлена лишь частично, это приводит к заблуждениям относительно Дхармы, которые трудно исправить. Человек "помнит" или "понимает" совсем не то, что на самом деле говорил Учитель.

На такой основе невозможно надёжно строить размышление.

Поэтому важно помнить такую склонность ума и воздерживаться от толкований до проверки того, как действительно части учения связаны между собой.

Конечно, не у всех практикующих есть склонность ко глубокому анализу. Многие предпочитают просто медитировать или делать другие практики. Но тогда не надо считать себя знающим. Лучше просто воздерживаться, говоря, что у вас недостаточно знаний для суждения по данному поводу.

Цитата
Чанки сутта: К Чанки (МН 95)

Бхарадваджа, есть пять вещей, которые могут двояко обернуться здесь и сейчас. Какие пять?

* вера,
* одобрение,
* устная традиция,
* умозаключение посредством обдумывания,
* согласие с воззрением после рассмотрения.


Эти пять вещей могут двояко обернуться здесь и сейчас. Что-то может быть полностью принятым на веру, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью принятым на веру, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.


Далее, что-то может быть полностью одобренным, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью одобренным, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.

Далее, что-то может быть хорошо переданным устной традицией, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть хорошо переданным устной традицией, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.

Далее, что-то может быть хорошо обдуманным, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть хорошо обдуманным, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.

Далее, в отношении чего-то можно прийти к согласию с воззрением после тщательного рассмотрения, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но в отношении чего-то иного можно не прийти к согласию с воззрением после тщательного рассмотрения, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.

Мудрому человеку, который держится истины, не подобает приходить к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно».

– Но, Мастер Готама, каким образом имеет место приверженность истине? Как держаться за истину? Мы спрашиваем Мастера Готаму о приверженности к истине.

– Если у человека есть вера, Бхарадваджа, он держится истины, когда говорит: «Моя вера такова». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» . Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины. И вот каким образом мы описываем приверженность к истине. Но в этом случае ещё нет открытия истины....
Будда объясняет, что человек может склоняться к какому-то знанию на основе веры, одобрения, традиции, обдумывания, рассмотрения – но всё это не гарантирует истинности знания. Поэтому нужно воздерживаться от идеи о том, что мы это действительно знаем. Нужно понимать, что мы полагаем так, или одобряем такое знание, или так слышали от учителя, и т.д.; но надо понимать, что это ещё "кандидат на знание", а не проверенное знание.

Я, высказывая что-то стараюсь всегда проверять: насколько точно мне это известно? Какие причины позволяют так говорить? Есть ли причины воздерживаться от таких слов?

Благодаря этому, мои слова становятся точнее и вызывают больше доверия у людей, чем когда я бросался своими идеями направо и налево.

Дальше в "Чанки сутте" Будда объясняет, как же достигается действительно надёжное знание.

Ещё интересный текст о знании и личном духовном опыте:

Цитата
Калама сутта. Предисловие Тханиссаро Бхиккху:

Несмотря на то, что эта проповедь часто цитируется как предоставленный Буддой карт-бланш следовать своему собственному ощущению правильного и неправильного, на самом деле она гораздо более строга, чем кажется. Не следует придерживаться традиций только потому, что это традиции. Преданиям (таким как исторические свидетельства или новости) не стоит следовать только потому, что их источники кажутся достоверными. Своим предпочтениям не стоит следовать только потому, что они кажутся логичными, или потому что они созвучны собственным эмоциям. Вместо этого, любые взгляды, любые убеждения нужно исследовать на предмет того результата, который получается при их применении на практике; и, чтобы предотвратить возможное влияние каких-либо своих предубеждений или ограничений понимания этих результатов, эти взгляды и убеждения нужно вдобавок проверить на соответствие с опытом мудрых людей. Способность задавать вопросы и проверять свои убеждения должным способом называется основательным вниманием. Способность распознать и выбирать мудрых людей в качестве своих наставников называется способностью приобретать добрых друзей. Согласно Iti 16-17, они являются наиболее важными соответственно внутренними и внешними факторами, позволяющими добиться цели практики.
В качестве пищи для размышлений относительно того, как исследовать убеждения на практике, см. MN 61, MN 95, AN 7.80, и AN 8.53. Относительно оценки того, является ли другой человек мудрым, см. MN 110, AN 4.192, и AN 8.54.

Почему нельзя сказать, что "важен личный духовный опыт, а не изучение сутр"?

Потому, что возможно влияние каких-либо своих предубеждений или ограничений понимания результатов опыта.

Можно говорить, что окончательным лекарством служит "постижение сути собственного изначального сознания". Но до этого постижения нужно ещё добраться.

"Эти взгляды и убеждения нужно вдобавок проверить на соответствие с опытом мудрых людей. Способность задавать вопросы и проверять свои убеждения должным способом называется основательным вниманием."

Люди, которые пренебрегают основательным вниманием и проверкой на соответствие с опытом мудрых людей, застревают во своей практике надолго. Я знаю много таких людей.

Просто потому, что они надеются на некое "сверх-знание", они пренебрегают обычным, и в итоге не знают простого выхода из того тупика, в котором оказывается их практика, или не знают более эффективного способа практики, поскольку допускают ошибки и мало заботятся об их проверке и исправлении.

В таком случае, полезно понять, что нет противопоставления между обычным знанием и каким-то "сверх-знанием", нет противоречия между концептуальным пониманием и опытом: это две стороны одного и того же. Одни люди ударяются в концептуальные знания и пренебрегают опытом, другие наоборот. И те, и другие поступают не мудро.

Концептуальное понимание - это способ фиксации опыта, поэтому опыт, не осмысленный концептуально, менее готов к применению - менее универсален.

Пробуждённые дзенские мастера изучали сутры и после пробуждения - см., напр., http://zen-do.ru/teachers/83-sheng-yen

Поэтому не надо думать, что необдуманный опыт лучше неопытных раздумий. Они, как правило, идут рука об руку: когда опыт необдуман, раздумья неопытны.

И наоборот, стараясь развивать свою практику гармонично, по мере сил изучая Дхарму, мы воплощаем Четыре обета бодхисатвы:
Цитата
Я обязуюсь освободить бесчисленные живые существа.
Я обязуюсь отсечь бесчисленные омрачения.
Я обязуюсь овладеть бесчисленными подходами Дхармы.
Я обязуюсь достичь высшей Буддовости.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Личный духовный опыт он не противопоставлял изучению сутр.
Так и я не противопоставляю: Есть личный опыт - можно изучать, можно не изучать... Нет личного опыта - изучать нужно... Но бесполезно... Если вы не испытали хотя бы малого озарения (сатори), то такое изучение ни к чему не приведет, кроме как к книжной учености... (хождение по замкнутому кругу)
Цитата
верный духовный опыт начинается с правильных воззрений.
Совершенно верно!! Так как правильное воззрение начинается с прозрения своей собственной изначальной природы.. Когда упраздняется двойственность и нет уже ни правильного, ни ошибочного...
Цитата
Поэтому давайте не додумывать его слова, не добавлять ложных противопоставлений.
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Цитата
Личный духовный опыт он не противопоставлял изучению сутр.
Так и я не противопоставляю: Есть личный опыт - можно изучать, можно не изучать... Нет личного опыта - изучать нужно... Но бесполезно... Если вы не испытали хотя бы малого озарения (сатори), то такое изучение ни к чему не приведет, кроме как к книжной учености... (хождение по замкнутому кругу)
"бесполезно... Если вы не испытали хотя бы малого озарения (сатори), то такое изучение ни к чему не приведет, кроме как к книжной учености... (хождение по замкнутому кругу)"

Откуда эта идея?
Была ли полезна информация?
 
А это откуда?:
Цитата
правильное воззрение начинается с прозрения своей собственной изначальной природы..

См. http://theravada.ru/8-noble-path-detail.htm
раздел "Практика":

Цитата
[первые семь элементов Восьмеричного пути] выступают в качестве поддержи и необходимых условий для практики правильного сосредоточения. Понимание правильных воззрений – это предварительное условие, а также предвестник всего Пути. В самом начале практикующий должен попытаться понять концепции правильных воззрений. Как только это осуществлено, это поспособствует появлению правильного устремления у практикующего.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Откуда эта идея?
Из практического исследования...
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Цитата
Откуда эта идея?
Из практического исследования...
Т.е., лично вы изучали Дхарму, и это ни к чему не вело?
Или ваше исследование включало опрос других людей?
Была ли полезна информация?
 
А это откуда?:
Цитата
правильное воззрение начинается с прозрения своей собственной изначальной природы..
Это подарок... От Ади...)))
Цитата
Т.е., лично вы изучали Дхарму, и это ни к чему не вело? Или ваше исследование включало опрос других людей?
Вело... Пока изучал...))) С серьезным вытянутым лицом(((как и все неофиты, занимаясь чтением и опросом других людей... Вращаясь по кругу, от причины к следствию, словно маятник... Испытывая эмоции: восторга, страха, радости, негодования, ревности, пустоты и холода... Испытывая вечную неудовлетворенность... Но, однажды внезапно осознал, что бегаю за собственной тенью или убегаю от нее... Однажды прозрел свою собственную природу, и, успокоившись раз и навсегда вернулся Домой, где нет раздумий и сомнений... Нет неудовлетворенности, нет незащищенности, нет озабоченности и озадаченности... нет никаких достижений и постижений... Нет того, кто бы задавался вопросами... Нет вытянутого лица...((( Нет улыбающегося лица...)))
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Цитата
А это откуда?:

Цитата
правильное воззрение начинается с прозрения своей собственной изначальной природы..
Это подарок... От Ади...)))
Если у человека так сильно разделены мышление и опыт, это проявление конкретных кармических препятствий данного человека. Далеко не все люди таковы. Например, история Конданны показывает, что он пробудился, услышав объяснения Будды о Четырёх благородных истинах. До этого вряд ли у Конданны было сатори, иначе с чего бы он покинул Будду, когда тот объявил об отказе от аскетизма?

История Малого Пути (Суддхипантхаки) показывает, что действительно есть люди, которым Учение не помогает обычными способами. Суддхипантхака не мог запомнить ни одного двустишия, не говоря уже о понимании. Поэтому Будда дал ему особую практику, которая в итоге подвела его ко пробуждению. Но толчком к пробуждению послужила мысль, исходящая из тех крох Учения, которые всё же попали в его ум. Эта мысль была проявлением правильного воззрения, и именно этот взгляд открыл ему видение собственной природы.

Таким образом, говорить, что без сатори нет правильного воззрения - произвол, игнорирующий факты и противоречащий Учению Будды. Даже если это мнение опирается на ваш опыт, делать вывод обо всех людях, без понимания, что их способности различны - это ошибка "ложного обобщения".

Правильное воззрение проявляется даже тогда, когда человек лишь на простейшем уровне понимает истину о страдании и идею причинности. Уже этого может хватить, чтобы начать практику. Поэтому нет смысла абсолютизировать идею о правильном воззрении и превращать её в некий идеал, противопоставленный опыту обычной жизни. Практически все люди, безо всякого сатори, уже знакомы со страданием и причинностью.

Цитата
прозрел свою собственную природу

В ваших взглядах есть абсолютизации и произвол, противоречия фактам и Учению Будды, какое же у вас может быть прозрение?

У человека могут оставаться неверные взгляды и после некоторого опыта пробуждённости, но, если обратить на них его внимание, разве он не исправит их?
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Если у человека так сильно разделены мышление и опыт, это проявление конкретных кармических препятствий данного человека.
О каком человеке Вы говорите?
Вы знакомы с этим человеком?
Видите его природу?
Видите свою природу, чтобы увидеть его?
Цитата
Таким образом, говорить, что без сатори нет правильного воззрения - произвол, игнорирующий факты и противоречащий Учению Будды.
Если Вы ортодокс, может быть... Может быть... Вам знакомо выражение: "Сколько лам - столько и Учений"?
То есть на Ваш взгляд интуитивное Озарение противоречит правильным взглядам? Дерево - противоречит семени?
Да, из семени рождается дерево, но из дерева - семя... Не так ли?! Для меня здесь никакого противоречия не наблюдается...
Правильные взгляды собственно тогда становятся правильными (непротиворечивыми), когда испытано Озарение (сатори), а до него - это условно правильные (кажущиеся, мнимые) "правильные взгляды"... Опирающиеся на противоположные причинные состояния психики... Если Вы этого не видите и не понимаете, то это только Ваша личная проблема... Удачи в Ваших поисках!)))
Цитата
В ваших взглядах есть абсолютизации и произвол, противоречия фактам и Учению Будды, какое же у вас может быть прозрение?
Вы можете и Вы в этом свободны видеть взгляды и Прозрение других людей сквозь призму своих собственных! Никто не запрещает...
Однако, если Вы преследуете цель навесить вами же созданное противоречие на другого индивида, то другим эта посылка не принимается...)))
Она автоматически отправляется к своему исходному адресату...

Код
Монополизировать Учение Будды пытались многие, выдавая свою версию за исключительно правильную и единственно верную... Но у них ничего не вышло! 
Они только раздробили буддизм на множество различных школ и направлений! Не думаю, что в этом есть Заслуга и хоть сколько значимая Добродетель!
P.s. Все буддисты - братья! И все равны между собой, только каждый следует своим собственным путем, который он избрал Сердцем...
Знаковое - нереально
Реальное - внезнаково
http://vbuddisme.ru/groups/group/10/
Была ли полезна информация?
 
Добра и Блага Всем!
Уважаемые Ади и Постоянное Озарение, я не вступаю в ваш мудрый диалог - беседу, т.к., на мой непросвещённый взгляд, вы оба правы. Я, хоть и практикую одновременно в 2х традициях Махаяны - Гелуг и Сото - дзэн, никогда, ни с кем, ни о чём не спорю, ничего, никому не доказываю, а соглашаюсь практически с любым мнением собеседника, если он на нем настаивает. Это его право и выбор, причём тут "я"? Хотя это противоречит традиции Гелуг, где сильно развита практика диспутов (монастырь Сёра) Но я не об этом.
Перейду к самой теме на основе личного опыта.
1. На мой взгляд наиболее эффективным, при недостатке свободного времени и усидчивости, является аудио слушание, особенно если много времени проводишь в разъездах. Хотя здесь есть свой "подводный камень" - это собственное отношение чтеца. Т.е. ты воспринимаешь текст не напрямую, а через оценку другого. Поэтому я , как правило, сперва читал сам текст, а потом уже слушал его или как лекцию учителя , или как а/книгу.
2. Видео - некоторые сутры, буддийские тексты (комментарии к ним) есть в Сети в виде мультиков (сутры, в частности на йоговском сайте оум.ру) или в виде учений - Е.С. Далай - дама, геше Джампа Тинлей, геше Нгаванг Тукжде .....
3. Чтение сутры (текста) вслух. При этом способе изучения повышается восприятие, оценка слов и смысла прочитанного. Недаром в практике дзадзэн в Сото во 2й части сесии , после кинхин, читаются тексты дзэнских Мастеров, а практикующие сидят и слушают не слушая, но слыша.
4, Сутру (текст) превратить в игру "Что? Где? Когда?". Читая вслух или про себя сутру, текст постоянно задавать себе вопросы:" Почему это сказано именно так? Для кого?" и т.д. Т.е. стать копающим вглубь, даже в "мелочах". Думаю , принцип понятен.
5. "Театр одного актёра". Изучая сутру, текст, стать самой сутрой, персонажами её. Возьму, к примеру" "Сутру Сердца", которую я ежедневно читаю на русском, как "Сутру Сердца" (в пер. Торчинова) и как "Хання Харамита" на японском. Почему так?
Рецитация "Хання Харамита". - это внешне - внутреннее, я, читая её, слежу за дыханием, тандэном, , ритмом, голосом,, колокольчиком совершенно не понимая смысла самой сутры, её текста . Можно, конечно, рецитировать и на русском, но это, на мой взгляд и ощущение, не то , не та мелодика и ритм , и внутреннее состояние.
Чтение "Сутры сердца" на русском, в практике Гелуг - это внутренне - внешнее.. И вот тут , на мой взгляд, особенно на начальной стадии, полезен "театр одного актёра"
Давайте поднимем занавес!
Место и время действия: Индия. Раджнагрих. Гора Коршуна. Утро. Ласковое солнце и прохладный ветерок.
Действующие лица: Рассказчик - Ананда. Будда Шакьямуни, Бодхисаттва Авалокитешвара, Шарипутра.,монахи и др. существа ,Вы.
"Так я слышал.
Однажды.........
Действие началось. Теперь не просто читайте вслух сутру, а будьте, станьте каждым из действующих лиц. Станьте беспристрастным Анандой, великим самадхи и похвалой Будды, вопросом Шарипутры, озарением Авалокитешвары........
Пропустите эту сутру сквозь себя на возможно более глубоком уровне воспричтия (на данный момент) и она откроется вам.
Вот то, что я хотел сказать по данной теме.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
То есть на Ваш взгляд интуитивное Озарение противоречит правильным взглядам?
Не "интуитивное Озарение", а иллюзии.
Цитата

Некий мастер дзен когда-то сказал так: "До практики дзен реки были реками, а горы были горами. Когда я стал практиковать дзен, я обнаружил, что реки перестали быть реками, а горы перестали быть горами. А теперь я вижу, что реки снова стали реками, а горы снова стали горами".

(Тик Нат Хан. Ключи дзена).

Настоящее прозрение - это осознание реальности.

Вы говорите "нет уже ни правильного, ни ошибочного". Противопоставляете прозрение сатори и обычное видение.

На самом деле, в видении истинной природы правильное- это правильное, ошибочное - это ошибочное. Прозрение сатори - это обычное видение.

Мастер Сун Сан делил круг на 4 части и называл ваше состояние "180 градусов".

Вам надо пройти все 360.

А пока примите к сердцу советы Мастера Шен Яня тем, кто считает себя продвинувшимися во практике:
http://zen-do.ru/texts/44-sickness
Была ли полезна информация?
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему

Буддизм - система учений созданная Буддой Шакьямуни в 6 веке до нашей эры в Индии. В наше время буддизм распространен в странах Азии, также учение начало проникновение на запад (Россия, Европа, Америки) где в данный момент создано и создаются многочисленные центры передачи и сохранения учений.
Условно говоря буддизм можно разделить на 3 колесницы - Тхеравада (Хинаяна), Махаяна
 и Ваджраяна.
Основной практикой буддизма является медитация.